You are currently browsing the category archive for the ‘Información’ category.

Es inteligente el sistema de la terna: es hacerle creer al otro que está eligiendo cuando en realidad lo estás haciendo tú.

Se trata de un mecanismo muy útil cuando, por ejemplo, se tienen niños pequeños y se ponen pesados a la hora de vestirlos (“no quiero eso, no quiero, nooo”): se le da a elegir entre dos o tres prendas de ropa a nuestro gusto y el niño, entre abrumado y halagado, escoge y se siente satisfecho. Asunto resuelto.

Otro ejemplo:
En el concordato de 1851, y posteriormente en el de 1951, se reconocía el derecho del Jefe del Estado Español a presentar una terna de obispos al Vaticano. Franco estaba encantado, él escogía a tres curas de su conveniencia y el Papa no tenía más remedio que nombrar a uno de ellos. Era la manera de Franco de meter la patita en la política del Vaticano. Sin embargo, llegó el Concilio Vaticano II con aires renovados (por decir algo) y no hacían gracia las propuestas del dictador. El Papa le pedía, en un ambiente que se había tornado hostil, que renunciara a esa prerrogativa, pero Franco no se dejaba (que le colocaran, por ejemplo, un obispo nacionalista en el País Vasco era lo último). Franco se murió sin dar su brazo a torcer, y el privilegio lo heredó el Rey. Entre que el Papa estaba frito por librarse de la terna y que en España urgía retocar la legislación para adecuarla al nuevo estado aconfesional, rápidamente se negociaron y firmaron cuatro Acuerdos Iglesia-Estado, en 1976 y 1979 (que no técnicamente concordato, contrariamente a lo que se cree -está mal dicho “Concordato de 1979”, puesto que eso sólo podría ser posible en un estado confesional-, en este caso son acuerdos con estatus de acuerdo internacional, por lo que no dejan de ser leyes de primer orden). En fin, que el Papa, a cambio de eliminar la terna cedió unos cuantos privilegios, y ahí nos quedamos.

¿Y a cuento de qué os suelto este rollo? Pues porque hoy me he acordado de la terna obispal al ver la votación abierta en internet para elegir el futuro logotipo de “Agricultura Ecológica” de la UE.
Pincho yo, muy ilusionada, en el link de acceso a la página de las votaciones, y no me lo podía creer, que hayan elegido semejantes tres mierdas (con perdón) de logos, que son los que vamos a ver hasta en la sopa durante los próximos años.
Os los muestro:

Primero el color. Puede ser que el monitor de mi ordenador distorsione, que lo dudo, aunque todo puede ser, pero por mucho que me imagine ese verde dos tonos más arriba o más abajo, ¿es que no han podido encontrar un verde más bonito? Y los tres iguales, ¿por qué los tres iguales? Entiendo que sean monocromáticos por asunto de economizar pintura, pero no creo que los precios de los verdes varíen tanto de uno a otro, aunque reconozco mi desconocimiento del mundillo del etiquetado.

Analicemos uno por uno:

-El de la bandera.
Es taaan institucional. Vale que sea un sello europeo, pero digo yo que es sólo uno, repetido en todos los alimentos, que se eliminarán los demás (ése se supone que es objetivo), que no va a haber lugar a dudas, y que los europeos tan tontos no somos. Da la sensación de ser un sello político, parece que va a ir en un informe, no en una berenjena.

– La hoja
¡Qué original! ¡Por favor! ¿Cuantos logos que sean hojas puede haber en el mundo?, ¿miles?, ¿cientos de miles? No se distingue nada. (Curiosidad: hace poco leí que hay más logos con delfines representados que delfines reales en el planeta; me imagino que ocurrirá lo mismo con tigres, osos…).

– El de la vaca o batiburrillo de productos agrícolas y ganaderos.
Más finitas no podían hacer las rayas blancas. Vaya sello. Eso, en cuanto se haga pequeño, no se distingue ni lo que es.

Aún así, yo voy a votar el de la vaca, por votar uno, pero ¿qué os apostáis que sale el de la bandera?
En este momento paso de entrar en el tema de la credibilidad de las votaciones por internet.

En fin, eso es lo que hay.

Dejo el link por si alguien está interesado en votar:

http://ec.europa.eu/agriculture/organic/logo/index_es.htm (hasta el 31 de enero de 2010).

Anuncios

Han cerrado la fábrica de pan del pueblo, pero no ha sido por la crisis. No, ha sido porque se ha corrido la voz de que al pan “le echan muchas porquerías”.

La fábrica, a pesar de ser la mayor (y única, diría yo) industria del pueblo, en realidad era un negocio pequeño, lo que no fue impedimento para que se mantuviera con éxito durante más de quince años. Era propiedad de unos guiris y fabricaban pan inglés (pan de molde de toda la vida). Era considerado un pan de calidad que se caracterizaba por no tener el típico sabor dulzón del pan industrial español. Además, aseguraban que no tenía trazas de huevo ni leche, por lo que era apreciado por veganos y alérgicos. Fuera de la comarca, que era su mercado natural (donde era igualmente consumido por los extranjeros residentes como por los locales), sólo se podía encontrar en El Corte Inglés, que no es que sea santo de mi devoción, pero en el fondo dice algo. Por eso me extrañó lo de que “le echan muchas porquerías”.

Investigué un poco y descubrí lo que había pasado. Al pan le echaban los mismos ingredientes que a los demás panes, incluso menos. La diferencia es que aquí la gente lo ve.
Me explico. Es un pueblo pequeño y quien más quien menos conoce a alguien, o a alguien que conoce a alguien que trabaja en la fábrica. A los propios empleados les daba asco tanto aditivo y lo comentaban. El boca a boca funcionó y, poco a poco, familiares, amigos y, finalmente, la mayoría de los consumidores dejaron de comprarlo.

No me afecta especialmente, pero es una pena que haya quebrado un empresa que practicaba el comercio local.

De todas formas, esto me hace pensar una cosa. Si viéramos, supiésemos, nos contaran las “porquerías” que llevan la mayoría de los alimentos que tomamos no compraríamos ninguno de ellos. ¿Cómo era? Ojos que no ven, corazón que no siente.

Por ejemplo, tomemos de mi cocina un Panrico, un pan de molde cualquiera. Pone: “Elaborado con harinas de máxima calidad”, vale. Nos vamos a los INGREDIENTES: Harina de trigo, agua*, azúcar, levadura, grasa vegetal, sal, harina de haba, emulgentes (E-471, E-481), conservadores (E-282, E-200), vinagre y estabilizador (E-412). Ah, y puede contener trazas de leche.

*el sabor y textura del pan depende directamente de la calidad del agua utilizada, por eso está tan rico el pan de algunos pueblos, como el de Alfacar (Granada).

No es por hacer sangre con esta marca, me acabo de comer un muy aceptable sándwich de jamón y queso, es sólo por poner un ejemplo cualquiera. Si nos vamos a los aditivos, ésta es su descripción:

E-471: Mono y diglicéridos de ácidos grasos. Grasas sintéticas, producidas a partir del glicerol y de los ácidos grasos naturales, que principalmente son de origen vegetal pero también existen aquellos de origen animal. El producto generalmente es una mezcla de diversos componentes, con una composición similar a la grasa natural parcialmente digerida.

E-481: Estearoil-2-lactilato de sodio. Preparado a partir del ácido láctico. Son ésteres del ácido esteárico y un dímero del ácido láctico, obtenidos por la industria química, aunque los componentes son sustancias naturales. Se encuentran entre los más hidrófilos de los emulsionantes.

E-282: Propionato de calcio. Sal natural inhibidora del moho y la filamentación.

E-200: Ácido sórbico. Preservante natural de acción antifúngica. Su origen puede ser natural de plantas o sintético.

E-412: Goma de Guar. Polisacárido soluble en agua que se usa como agente espesante y se extrae de las semillas de Cyamopsis tetragonoloba.

A pesar de tanto tecnicismo, parecen bastante “naturales”, pero no quiero pensar en los de la coca-cola, chucherías o platos precocinados.

Si os pica la curiosidad, no os perdáis la relación de aditivos que aparece en esta página: Food-info
Y sobre todo ésta: Ecoaldea. Algunos son preocupantes.

Lo dicho, ojos que no ven corazón que no siente.

Ummm, ¿y el hígado?

Este ancianito de expresión amable y gafas de pasta tiene ochenta y cinco años.

Se dice que si no ha sido presidente de EEUU es sólo porque nació en Alemania. Pero ha sabido resarcirse bien.

Y es que, en los últimos cincuenta años, no hay maldad en el mundo con la que Kissinger no haya estado relacionado. Tiene un currículum impactante. Hagamos un repasito breve por sus hazañas, un resumen, tan sólo lo más destacado de lo que sabemos:

En 1938 su familia se trasladó a Estados Unidos huyendo de la persecución nazi, y en 1943 obtuvo la nacionalidad estadounidense. Tras participar en la Segunda Guerra Mundial, en 1954 se doctoró por la Universidad de Harvard, de la que posteriormente fue profesor. Hasta aquí todo muy bien, muy bonito.

Entre 1956 y 1958 trabajó para la Rockefeller Brothers Fund a cargo de “proyectos especiales”, cuyos informes sobre la necesidad de hegemonía de EEUU influyeron definitivamente en la política de Eisenhower. De N. Rockefeller (vicepresidente con Ford) ha seguido siendo amigo/lacayo toda la vida.

Kissinger y Rockefeller

Kissinger y Rockefeller

Estando John F. Kennedy en la presidencia, fue contratado por la Agencia para el Desarme y Control de Armas, pero cuando comenzó a ganar prominencia fue al lado de Lyndon B. Johnson, tras nombrarle éste Consejero para Asuntos Exteriores.

Kissinger tuvo un destacado papel en el fracaso de las negociaciones de paz entre los dos Vietnam en el año 1968. El objetivo era prolongar la guerra para asegurar el resultado de la carrera electoral de Richard Nixon. Más tarde, Kissinger ordenaría en Vietnam los bombardeos más crueles del siglo pasado.

Kissinger, Nixon y Rumsfeld

Kissinger, Nixon y Rumsfeld

En 1973 fue Secretario de Estado con Nixon y participó en las negociaciones de paz con Vietnam. Entonces recibió el ¡Premio Nobel de la Paz! de ese año junto al representante norvietnamita Le Duc Tho por los acuerdos alcanzados para poner fin a dicha guerra. Dado que la guerra se prolongaba a pesar de los acuerdos de paz, Led Duc Tho renunció al premio, pero Henry Kissinger prefirió conservarlo.

Está documentada su participación en la organización del golpe de estado contra el gobierno democrático de Salvador Allende en Chile y en el golpe de estado en Uruguay cuando se veía el advenimiento de la izquierda uruguaya presidida por la agrupación progresista Frente Amplio, ambos en 1973. Cuando el golpe de estado de Argentina en 1976, alentó y apoyó a la Junta militar a que tomara el poder. Todos sabemos los sucesos terribles que acontecieron en estos países por esas fechas.

Kissinger y Pnochet

Kissinger y Pnochet

En Chile, se le acusa además de haber organizado la denominada Operación Cóndor, un plan de coordinación entre los servicios secretos y represivos de los gobiernos autoritarios del cono sur, (una especie de “militares sin fronteras”, Macorina dixit), que acabó con la vida de miles de personas.

(((Conversaciones Kissinger-Pinochet (una joya))))

Promovió la ocupación de Chipre por parte de Turquía en 1974 (interés en bases militares turcas y posición geoestratégica de Israel), concediendo ayuda económica y militar.

Apoyó al régimen indonesio del general Suharto, acusado del genocidio contra la población de Timor Oriental. EEUU continuó, de la mano de Kissinger y por encima de sus propias leyes, con el suministro de armas al ejército de Indonesia.

Kissinger inició en los años setenta los bombardeos secretos de Laos y Camboya sin permiso del Congreso. Los bombardeos causaron cientos de miles de víctimas civiles, y las viejas bombas han matado a unas 11.000 personas más en las últimas décadas. Los bombardeos sentaron la base para el ascenso al poder de los jemeres rojos de Camboya, lo que condujo a la matanza de unos dos millones de personas.

A pesar de la dimisión de Nixon, Kissinger continuó en su cargo de Secretario de Estado durante el mandato de Gerald R. Ford. Con Jimmy Carter se retiró del gobierno. Parecía que se quitaba del medio, pero no:

En 1982 fundó la empresa de asesoría política Kissinger Associates.
Entre los clientes que representa se encuentran, por ejemplo:

  • Union Carbide (productora de napalm y responsable impune de la catástrofe química de Bhopal, que en 1984 le costó la vida a 30.000 personas en La India),
  • Hunt Oil (petróleo-texas-bush-aviones cia-kurdistán)
  • el gigante de la ingeniería Fluor (uno de los mayores beneficiados con la reconstrucción de Irak)
  • AIG (la misma, una de las primeritas en ser salvadas de la quiebra)
  • American Express
  • JP Morgan Chase
  • y un montón más de multinacionales de la industria petrolera, automovilística , minera, farmacéutica…
  • Ah, y… Coca-Cola. Ya sabéis, niños y niñas, la coca-cola NO es buena.

En 1983, el presidente Reagan lo nombró presidente de la Comisión Nacional sobre América Central.

Entre 1995 y 2001 forma parte de la Junta directiva de la empresa minera de oro y cobre Freeport-McMoRan (curiosamente con importantes propiedades en Chile).

En 1999 se une a McLarthy (antiguo Jefe de Personal de la Casablanca con Clinton) y forman Kissinger McLarty Associates, que se convierte en el mayor lobby de EEUU.

Año 2002: George W. Bush lo nombra Presidente de la Comisión del 11-S, aunque renunció poco después por negarse a citar el nombre de algunos de sus clientes, requisito para comprobar si había conflicto de intereses.

Según Bob Woodward (el periodista del Watergate), Dick Cheney mantiene reuniones mensuales con Kissinger. Bush, por su parte, se reúne con Kissinger aproximadamente la mitad de las veces, “lo que le convierte en el asesor más regular y presente sobre la política exterior”. Cheney confesó a Woodward que, probablemente, habla “más con Kissinger que con cualquier otra persona”.

Desde que le dieron el Nobel de la Paz se han interpuesto más de mil solicitudes de procesamiento contra él en relación con violaciones de los derechos humanos. (( Para un relato detallado de sus crímenes ver página de la ICAI (International Campaign Against Impunity) )).
De Francia, se volvió a casa en el 2001 tras cursar un juez local una solicitud de interrogatorio contra él.
El juez español Baltasar Garzón envió una comisión rogatoria referente a violaciones de los derechos humanos, pero el Departamento del Estado de EEUU la rechazó. No sólo pasaron de él, sino que probablemente se partirían la caja.

Y no se muere el tío, ni a la de tres.

Lo que más me ha sorprendido y ha motivado este post, ha sido la noticia de que Kissinger ha dedicado dos tardes a instruir a ¡Sarah Palin! (esa musa) sobre política exterior. Brrrr. Por cierto, Sarah Palin no sólo no se había reunido nunca con un jefe de estado, sino que hasta hace un año no tenía ni pasaporte.

Kissinger y su pupila Sarah Palin

Kissinger y su pupila Sarah Palin

¡Qué bonito!

¡Qué bonito!

Y si os ha interesado la siniestra historia de Kissinger, no os perdáis la de su coleguita John Dimitri Negroponte (otro chungo por el que no pasan los años), que tampoco tiene desperdicio.

– ¿Tú sabías que la Reserva Federal es una institución privada?
– ¿Y de quién es la Reserva Federal?

Con los tiempos que corren una acaba leyendo sobre economía.

Leyendo aquí y allá, me encontré con esta perlita de artículo, fechado el 21 de marzo de 2006, y que empieza así:

El presidente estadounidense George W. Bush dijo el martes que la mayor economía del mundo es fuerte y mostraba todas las señales de que se haría más fuerte.
En repuesta a las preguntas sobre los crecientes déficit presupuestarios de Estados Unidos, Bush dijo que el problema estaba siendo agravado por los altos costos en los gastos obligatorios de los programas de salud y retiro
“.

En fin, ¿para qué comentar más si es lo que ya sabemos?

Tratando de responder a la pregunta formulada al principio, me dispuse a buscar por internet la información. La Reserva Federal está formada por doce Bancos Federales, y ahí perdemos la pista.
Pero no hace falta ser muy perspicaz para imaginar que éstos pertenecen a las grandes familias de banqueros de toda la vida.

Y leyendo, leyendo, acabé por tropezarme con la bonita historia de la Orden Ejecutiva nº 11110.

¿Por qué pudieron matar a Kennedy? ¿Por un tema de narcotráfico, mafia cubana, guerra fría? ¿O fue simplemente el loco del fusil? ¿El que casualmente mataron justo después? Tuvo que ser por algo gordo, gordo de verdad para justificar el despliegue y la temeridad del asesinato de un presidente de EEUU.

¿Qué podría haber sido tan importante como para que parte de la administración participara en ello y lo silenciase, como siempre se ha sospechado?

La pasta, como siempre, pero la pasta de verdad.

Intento resumir la única explicación que, sin ser yo muy fan del tema asesinato de Kennedy, para mí tiene sentido, y mucho sentido:

Mejor copi-pego de uno de los varios sitios web que lo explican más extensamente:

El 4 de junio de 1963, John Fitzgerald Kennedy intentó quitar a La Reserva Federal de EEUU su poder de prestar dinero con interés al gobierno. El entonces presidente firmó la Orden Ejecutiva N º 11110 que devolvió al gobierno de los EEUU la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal. Kennedy dio a La Tesorería la facultad “para expedir certificados de plata respaldados por reservas de metal plata en el Tesoro”. Esto significa que por cada onza de plata en poder del Tesoro, el gobierno podría poner nuevo dinero en circulación. En total, cerca de 4,3 millones de estos “dólares Kennedy” fueron puestos en circulación por este mandato de Kennedy.(…)

Con un golpe de pluma, Kennedy dio la sentencia de muerte a La Reserva Federal. Si una cantidad suficiente de estos billetes respaldados en plata hubieran sido puestos en circulación, habrían eliminado la demanda de billetes de la Reserva Federal. Ya que los “Billetes Plata de Kennedy” fueron respaldados por el metal intrínseco y los de La Reserva Federal por nada. La Orden Ejecutiva 11110 hubiera impedido que la deuda nacional llegase a su nivel actual, debido a que hubiera dado al gobierno la capacidad de reembolso de la deuda sin tener que acudir a la Reserva Federal y pagarle interés a fin de crear el nuevo dinero. (…) Sólo cinco meses después de que fue asesinado Kennedy, no se expidieron más “Billetes de plata”. El decreto 11110 no ha sido derogado por ningún Presidente posterior por Orden Ejecutiva y legalmente sigue siendo válido hoy día. ¿Por qué entonces no lo ha utilizado ningún presidente después? Prácticamente la totalidad de los casi 6 billones de dólares de la deuda federal ha sido creada desde 1963 y si un presidente hubiese utilizado la Orden Ejecutiva 11110, la deuda estaría muy lejos de los niveles actuales. Quizás el asesinato de JFK fue una advertencia a futuros presidentes que piensen eliminar la deuda federal revocando el control que La Reserva Federal tiene sobre la creación de dinero.

La verdad es que la economía siempre me resultó muy árida, pasemos página; pero antes, os dejo con una frase que he extraído de un documental, favorito de los conspiranoicos, Zeitgeist, que en realidad no está mal, porque no se les va demasiado la pinza (más al final, pero bueno). La primera parte va de que la religión cristiana en realidad es mitología, un refrito de religiones anteriores que se utilizó para controlar al pueblo, cosa que creo ya sabemos todos. La segunda parte se encarga de demostrar que el 11S no fue tal como nos lo contaron, cosa que también todos intuimos.
Y la tercera parte, (para activar los subtítulos hay una pestañita abajo a la derecha) quizá la más interesante, se dedica a desentrañar el funcionamiento de los bancos e instituciones de poder en EEUU. Como poco, da que pensar.

Por cierto, cuando se habla de las operaciones de “falsa bandera” que EEUU es experto en utilizar, se olvidan de la primera, el hundimiento del “Maine”, que llevó a la guerra con España y se considera el inicio de la prensa amarilla en todo el mundo. Qué panolis fuimos, pero eso es otra historia.

La frase es:

  • “Creo que las instituciones bancarias son más peligrosas que un ejército. Si el pueblo americano alguna vez permite a los bancos privados controlar la emisión de moneda, los bancos y las corporaciones que crecerán alrededor de ellos privarán al pueblo de su propiedad hasta que sus hijos despierten sin casa en el continente que sus padres conquistaron”.

    Thomas Jefferson, 1745-1826

    Cómo afiló el hombre.

  • Oído en Telecinco, en un anuncio de autopromoción:

    “La Fórmula 1 aporta los valores de la competición, el riesgo, la tecnología y el glamour”.

    Los agricultores franceses me han recordado, por un momento, a los luditas, y me parece tannn bien lo que han hecho.

    (El titular, lo reproduzco tal cual, seguro que hace las delicias de Omanero):

    Ecologistas destroza un maizal transgénico de la multinacional Monsanto

    Últimamente leo mucho sobre agricultura, informes mundiales y esas cosas, y según los últimos estudios se ha demostrado que la tierra es mucho más productiva en las explotaciones intensivas en pequeños terrenos con cultivos variados que en los latifundios.

    Copipego de la Wikipedia:

    1 Si la productividad se concibe como la producción por unidad de área de un monocultivo, al plantar sólo un cultivo en un campo completo como monocultivo aumentará su productividad individual. Sin embargo, si se siembran múltiples cultivos, aunque la mezcla tendrá bajas productividades en cada cultivo individual se podrá lograr en cambio una más alta entrega total de alimentos, una mayor cantidad de nutrientes por unidad de área. Obviamente es diferente la perspectiva del inversionista agroindustrial cuyo objetivo es ganar más dinero con su inversión, que la del granjero o indígena que trata de alimentar a su familia o a su comunidad.

    El debate sobre la rentabilidad comporta por otra parte la perspectiva ambientalista que considera que la agricultura industrial usa gratuitamente recursos naturales e incluso los destruye (agua subterránea, bosques, fauna), sin pagar por ello y en tal forma obtiene utilidades económicas apropiando recursos públicos, que termina pagando la sociedad.

    Los cultivos transgénicos, aparte de nefastas consecuencias para el medio ambiente y la incertidumbre sobre sus efectos sobre la salud, atacan directamente a la biodiversidad agrícola.

    2 Durante el siglo XX han desaparecido el 75% de las variedades utilizadas en la agricultura. De 6.300 razas animales, 1.350 están en peligro de extinción. La principal causante de esta trágica pérdida ha sido la agricultura industrial, que promovió el cultivo de enormes extensiones con variedades comerciales uniformes, sustituyendo a las variedades locales. Esta uniformidad hace que los cultivos sean muy vulnerables a plagas y enfermedades, provocando grandes pérdidas de cosechas y en ocasiones verdaderas tragedias.

    Una gran variedad de plantas cultivadas y animales domésticos constituye la base de la biodiversidad agrícola. Sin embargo, sólo 14 especies de mamíferos y aves componen el 90 por ciento del suministro de alimentos de origen animal que consumen las personas. Y apenas cuatro especies – el trigo, el maíz, el arroz y las patatas -proporcionan la mitad de la energía que obtenemos de las plantas.

    Hace poco vi un documental de la BBC, lamentablemente no recuerdo el nombre, en él contaban un caso que me llamó la atención. El documental iba sobre la implantación de estados totalitarios y hacía un recorrido por la sociedad alemana durante la Segunda Guerra Mundial.
    Al parecer, ante la inminente llegada de los aliados, los nazis destruían apresuradamente todos sus archivos. Todos los de la GESTAPO desaparecieron, con excepción del de la Baja Baviera, que se salvó in extremis. En él se podía constatar que el número de oficiales dedicados al control de una población de más de un millón de personas era escasamente de diez o doce. El documental se pregunta cómo es posible entonces que, con tan poco personal dedicado a ello, hubiese tal sensación de opresión que trascendió fronteras e incluso se ha plasmado en series de tv y películas.
    La respuesta que dan es la colaboración ciudadana. Había tal paranoia colectiva que era frecuente ir a declarar, en muchas ocasiones voluntariamente, sobre actividades sospechosas de los vecinos.
    El documental se centra en el caso de una mujer que finalmente murió en un campo de concentración, sobre la que recaían diversas denuncias, pero ninguna clara. Que era “rara”, que tenía amigos judíos, nada concreto. A la mujer la detuvieron cuando intentaba pasar a Suiza y la encarcelaron después de declarar abiertamente que se iba porque ya no le gustaba vivir en ese país.
    Una de las denuncias la había hecho una de sus vecinas, quien voluntariamente fue a declarar que no se fiaba de ella, que tenía horarios sospechosos y amigos que podían ser judíos. Los periodistas fueron a visitar a esta vecina que, muchos años después, se había convertido en una encantadora ancianita que se interesaba por si tenían hijos y les decía que se abrigasen. Al preguntarle por estos hechos, la ancianita declaró no recordar nada, y de verdad se veía que no se acordaba.

    Y, no sé cómo, el caso de esa mujer que no se me quita de la cabeza lo relaciono con Estados Unidos, qué tontería, ¿por qué será?

    TEWG son las siglas para Terrorism Early Warning Group, y consiste en un grupo de personas, principalmente personal paramédico y empleados del estado, como bomberos y policías, que se dedican a detectar e informar de actividades sospechosas de tener que ver con el terrorismo. Según un memorando del Departamento de Justicia, “tomar fotos sin valor estético aparente” o “tomar notas” podrían constituir actividad sospechosa. Esta información posteriormente se deposita en bases de datos gubernamentales.
    Existe ya en siete estados. También se encargan de ello instituciones privadas, como la eléctrica Xcel Energy, de Colorado. Lo explica el Denver Post.

    [Oferta de trabajo para ser “chivato”, “espía cotidiano” o como queramos llamarlo. ¿Quién se apunta?]

    Más de lo mismo:

    El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos se ha mostrado muy interesado en el llamado “Brazalete de identificación electrónica”, un invento recientemente patentado, que consiste en utilizar, en vez de la tarjeta de embarque en los aeropuertos, un brazalete con todos los datos del pasajero, que a demanda de cualquier miembro de la tripulación puede inmovilizarlo con una descarga eléctrica. Una monada.

    Este Youtube lo explica, en inglés:

    Dudo mucho que al final lo incorporen, pero tengo claro que en este país van a acabar fatal. Se les va la pinza, se les va.

    Lo que sí está ocurriendo es algo que pocos años atrás nos hubiera parecido impensable. El New York Times denunciaba en su editorial del pasado jueves (más) que en los aeropuertos se está revisando la información contenida en portátiles, blackberries e iphones de los estadounidenses que regresan a su país. No se sabe bien la frecuencia de estos registros, pero la Association of Corporate Travel Executives estima que es del 7%. Todos imaginamos el contenido que puede haber en estos aparatos: desde informes financieros o datos médicos hasta cartas personales. Así, por el forro.
    Son más exhaustivos con los musulmanes; los abogados y periodistas denuncian que puede violar la confidencialidad característica de sus profesiones…; bueno, ahí está, os leéis el artículo.

    No es por nada, será que una está muy acostumbrada a esto de los derechos fundamentales, pero me imagino la escena a escala local, la guardia civil a mi regreso a Málaga revisando mi portátil (***mi*** portátil), y me entra de todo.

    PD: Pregunta (un tanto maliciosilla, no lo niego): ¿Sabrán los guardias civiles de Málaga descargar la información de un iPhone? Mm.

    Decía Endesa que subía los precios porque apenas le daba para cubrir costos, bla bla bla, pobrecitos. Pero para comprar la eléctrica irlandesa sí tienen dinero. (noticia) Menuda tomadura de pelo.

    Habría que consumir menos electricidad, por motivos medioambientales, y quizá que sea cara inhiba su consumo, pero me parece que pagarían justos por pecadores, y ésas no son las formas. Además, no lo hacen por nuestro bien, ni por el del planeta, sino por el suyo.

    Hablando de otra cosa, y de lo mismo,

    me fascina esto, yo quiero:

    vídeo

    ¡Ratero!, ¡mafioso!, grita un viejo con la mirada fija en el televisor de un bar de Estepona.

    Quien la ha hecho que la pague, comenta una señora, y por su cara se puede deducir que ella votó al alcalde y se siente traicionada.

    Presuntamente, apunta su amiga con tonillo. Cuánto daño han hecho los programas del corazón.

    Hoy, tras una vuelta por el centro de Estepona, llevo a mi madre a visitar el recién inaugurado centro comercial de Laguna Village, para que pueda opinar con conocimiento de causa. Para mí, es el más claro ejemplo de los desmanes urbanísticos que se han cometido en Estepona, aunque justo al lado los haya similares (y en el resto de la Costa del Sol casos aún más sangrantes, tengo mi ránking personal, basado en la rabia que me producen).

    Laguna Village está en las afueras de Estepona, en la playa del Padrón, junto a la desembocadura del río Padrón, uno de esos ríos que se secan en verano pero que cuando les da por bajar arrasan con todo (tiene su nombre en geología, yo lo sé). De toda la vida, la playa del Padrón (que desde ahora ha perdido el nombre, la pobre, para pasar a llamarse Laguna Vílell) ha sido una playa decente, tranquila, de arena gris clara, que ocupaba un kilómetro de largo y más de cien metros de ancho, hasta que tropezaba con la carretera. Una de mis mejores amigas vivía por encima de la carretera, por lo que, desde pequeña, conozco bien este rincón.

    Muy antiguamente, había un chiringuito que abría sólo en temporada alta para las familias que residían en la zona y unos pocos turistas. En la época Gil (ya se llama así, la Época Gil), y sus chiringuitos pijos, cerraron el viejo e instalaron dos nuevos, que a pesar de todo y de ser unas construcciones permanentes más sólidas, no estaban demasiado mal, con un ambiente más tranquilo y bohemio que en las playas del centro del pueblo.

    Hace aproximadamente un año, advertí con horror que comenzaban unas obras en la playa, y levantaban pilares sobre la misma arena. Para disimular la obra, le han puesto techo de paja, pero eso ya no es un chiringuito, sino un señor edificio, y bien grande. El supuesto chiringuito es ahora un centro comercial de marcas de lujo, restaurantes y bares donde tomarte una copa te cuesta un ojo de la cara. Entre el edificio y la orilla hay una enorme piscina, en la que por pillar tumbona tienes que pagar, creo que eran, 40 euros. En realidad, tan feo no les ha quedado, horteradas mayores hay a lo largo de la costa, pero una cosa no quita la otra, y soy incapaz de verlo con buenos ojos, por mucho que se tire allí cuarenta años. Ah, y el ambiente andaluz, que se supone para armonizar con el entorno, no se encuentra por ningún lado, es más bien ambiente balinés.

    “Chiringuito”

    La playa ha quedado reducida a unos escasos veinte metros (y para mí, que la foto que pongo de muestra está hecha con marea baja, que aunque en el Mediterráneo las mareas no son tan grandes, algo son, y esta zona está todavía bastante cerca del Atlántico). Eso en verano. Todavía no ha pasado un invierno completo para estos edificios, y el invierno pasado fue especialmente benévolo. Me apuesto lo que queráis a que, el día en que haya temporal del bueno, se lleva la arena y ésta no vuelve más. Entre eso y nada que suba un poco el nivel del mar, adiós playa del Padrón. Yo viví una inundación en Estepona, hará más de viente años, en la que el agua del mar se juntó con el centro del pueblo inundado, la gente sobre los coches. Eso hace veinte años, que el tiempo no estaba tan revuelto.

    Al dejar la playa, mi madre dijo: “no te preocupes, que esto vuelve a ser playa antes de lo que pensamos, van a tener que salir corriendo de aquí con la ropa de marca en brazos”. Es verdad, el nombre de Laguna Village todavía no saben que es premonitorio. Como ha sido todo de chanchulleo, dudo mucho que ningún local le haya comentado a estos guiris inversionistas las particularidades de esta zona, ni se haya hecho ningún informe técnico riguroso de nada.

    Pero no me sirve de consuelo, porque el daño ya está hecho.

    Me parece increíble, hay ayuntamientos que pagan por traer arena a sus playas, ellos la tienen, y van, y se la cargan. Y no es una obra de hace treinta años, que no se sabía tanto del medio ambiente, es una obra del año pasado.

    Ganan tres y pierde todo el pueblo, para el resto de generaciones.

    El día de la detención del alcalde de Estepona (modus marujeo: amiguísimo de Bono, por cierto fin de modus marujeo), salió Gaspar Zarrías, consejero de la Presidencia de la Junta de Andalucía, con unas declaraciones en plan “tolerancia cero con la corrupción” y demás. Gaspar Zarrías, de habitual un hombre enérgico y hasta autoritario, ese día estaba tembloroso, sudaba y parecía que la corbata le apretaba más de lo habitual. No es una impresión personal, no he sido la única en darme cuenta de este hecho, más gente lo va comentando.

    La Junta de Andalucía dice que presentó más de ochenta expedientes contra irregularidades en Estepona, (aun siendo del mismo partido). ¿Y qué? Si la Junta hubiese querido, hubiera parado esas barbaridades, como se ha parado, por ejemplo, la de la playa del Algarrobico. Hoy mismo, ha salido la noticia de que la Xunta Galega construirá VPOs, a pesar de la negativa de algunos ayuntamientos, porque muchos de ellos no se aclaran con sus planes de ordenación urbana. Se puede. Entonces, ¿POR QUÉ NO LAS PARARON?

    Da la impresión de que los expedientes los iniciaron para, en caso de problema, poder decir “ahh, ahí están esos papeles, nosotros no tenemos nada que ver”.

    Me produce satisfacción, cómo no, que metan en la cárcel a todos los implicados en la trama de Estepona (aunque no han pillado ni a la mitad de la gente, pero bueno, algo es algo). Sin embargo, me queda la sensación, como una espinita, de que no todo el que tenía responsabilidad política en el asunto está respondiendo por ello.

    (Pues éste no era el post que tenía pensado, pero es el que me ha salido. Otro día, más).

    Hasta que me dé tiempo a escribir mejor un post que tengo en mente, unos apuntes:

    – Se casan dos mujeres en California. Ya era hora. Enhorabuena a ellas y a los demás.

    – Amy Winehouse hospitalizada. Tú verás, tú verás, el concierto del día 4. Esta mujer nos tiene en vilo.

    – Las eléctricas se quejan de que con los precios actuales no les sale rentable. ¿No eran las eléctricas las que sacaban una pasta de beneficio al final de sus ejercicios? Qué morro tienen.

    – Estepona empringada. Juasss. Estoy disfrutando. Caen conocidos. Pero el día que me saldré será cuando le metan mano al de San Roque.